Председателю Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации

Г-ну Грызлову Борису Вячеславовичу

103265, г. Москва, Охотный ряд, д.1

Копия: в Генеральную прокуратуру Российской

Федерации

125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а

От: Межрегионального Северо-Западного

Профсоюза работников негосударственных

организаций безопасности

«ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК»

Уважаемый Борис Вячеславович!

29 марта 2010 года Председатель Совета Межрегионального Северо-Западного Профсоюза работников негосударственных организаций безопасности «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК» (далее по тексту – МСЗП РНОБ «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК») обратился в Государственную Думу с письмом (исх.№27 от 29.03.2010г.). В вышеуказанном письме ставились вопросы относительно толкования отдельных положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности». А именно:

1) Каковы понятия «основной» и «не основной» вид деятельности для частной охранной организации в данном контексте Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и кто может быть учредителями частной охранной организации с учетом рассматриваемой нормы?

2) Каков порядок применения в частной охранной деятельности статьи 15¹ Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», касающейся учредителей (участников) и руководителей частной охранной организации?

….. июня 2010 года МСЗП РНОБ «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК» был получен ответ (исх.№2.8-15-18136-45 от 14.04.2010г.) на обращение, в котором было указано: «…Что разъяснение нормативных правовых актов не входит в компетенцию Государственной Думы на основании положений Конституции РФ».

Считаем, что ответ на обращение нарушает положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), а именно:

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

К тому же, согласно подп.4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Нормы же ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ, на которые делается ссылка в ответе на обращение, в принципе не имеют отношения к рассматриваемым вопросам, поскольку касаются законотворческой процедуры.

Считаем, что вышеуказанный полученный ответ на письменное обращение является «отпиской» и нарушает права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Просим дать разъяснения по сути задаваемых в обращении вопросов. Также просим провести проверку законности и обоснованности ответа, данного в письме (исх.№2.8-15-18136-45 от 14.04.2010г.).

Адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.84

Приложение:

1) Письменное обращение (исх.№27 от 29.03.2010г.) – 3 л.

2) Ответ на обращение (исх.№2.8-15-18136-45 от 14.04.2010г.) – 1 л.

Заранее благодарю,

С уважением,

Председатель Совета

МСЗП РНОБ «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК» _____________________ Ю.Н. Курганский